그런데 이 고된 업무의 양과 속도를 맞추기 위해 장기 일용직 동료들이 보여준 협력심은 제대로 평가받고 지불되고 있었을까? 노동자의 시간당 물품처리 개수(Unit Per Hour)를 측정하여 업무 속도가 낮은 노동자를 공개적으로 호명하고 수치심을 주는 첨단기술을 활용하고 있었지만, 정작 그 노동자의 어려움을 채워주는 주변 동료들의 협력심은 측정되지 않았다. 혹시 그 협력심마저 계산하고 최소한의 일용직을 활용하는 것은 아닐까? 감정마저 상품으로 만드는 시대를 넘어 이제는 동료애까지 무임금으로 착취하는 시대가 도래한 것은 아닌지 의구심이 든다.

장덕준씨는 쓰러지기 전 가슴 통증을 호소했다고 한다. 그가 이때까지 견뎌낸 통증들은 오로지 그의 몸에 국한된 것이 아니었을 것이다. 오랫동안 손발을 맞춰온 동료들과 함께 공유하는 통증이었을 것이다. 하지만 회사는 그 통증이 회복되는 시간까지 계산하지 않았다. 그것은 일용직을 ‘선택’한 당사자의 몫이었다. 어찌 보면 통증의 인내까지도 일당에 포함된 것으로 판단하고 있었던 것은 아닐까? 페미니스트 과학사회학자 주디 와이즈먼은 어떠한 기술도 사회적 관계의 특징, 모순, 갈등을 내포하고 있다고 말한다. 대형물류회사의 첨단기술에는 통증의 인내심마저 당연시되는 저임금의 비정규직 노동시장 현실이 밑바탕에 자리 잡고 있었던 것은 아닐까 싶다.

의료인류학자 줄리 리빙스톤은 보츠와나에서 아프리카 암 환자를 연구하며 18·19세기 서구인들이 아프리카인들의 통증에 대한 세 가지 선입견에 오랫동안 빠져 있다고 지적한다. 서구의 지식인들은 그들이 통증 자체를 잘 느끼지 못하며, 백인보다 통증에 대한 인내심이 강하고, 타인의 고통에 무감각하다고 보았다. 그런데 리빙스톤은 실제로 목격된 보츠와나 사람들의 통증에 대한 인내가 ‘본능’이 아니라 ‘문화적 지혜’라고 설명한다. 그들은 사회의 구성원이 되기 위한 성인식 입문의례, 출산의례 등을 통해 통증을 인내하는 법을 배우고 그 과정에서 구성원들과 통증의 사회적 의미를 함께 공유하는 법을 배웠다고 보았다.

리빙스톤은 아프리카인들이 이러한 경험을 통해 누군가 치명적인 질병과 불의의 사고로 인한 극심한 통증을 인내하고 있을 때, 그 곁에서 함께 고통을 공유하는 법을 실천한다고 설명한다. 즉 서구인들은 통증에 잘 견디는 아프리카인들만 보았을 뿐, 그들의 곁에 함께 통증을 짊어질 구성원들이 있다는 사실을 보지 못한 것이다. 그 같은 서구인들의 무지는 지금 이곳 한국에서 똑같이 반복되고 있지는 않을까? 회사가 자랑하는 첨단기술에 의한 편리한 주문 및 신속한 배송이란 것이 실상 ‘지불되지 않은 동료애’에 빚을 지고 있는 것은 아닌지 말이다. 통증은 절대 공짜일 수 없고, 설사 지불되었다고 해도 당연시될 통증은 없어야 할 것이다.

■ 이 기사는 시연용 임시 자료입니다.